theVeth

Oggi, dopo il lavoro, lo gioco più approfonditamente e vedo di scrivere qualcosa.

Provato. Che bomba ragazzi...

Quello che intendo dire io è che il consolaro non dovrebbe porsi certi "prerequisiti" o farsi certi problemi. Se un gioco va a 30, va bene... Il "o gira a 60 o non lo prendo", oppure il "non fanno la modalità a 60, sono delle capre" o "la console gna fa a girare a 60" sono tutte menate da PCisti che non ce l'hanno fatta... Io penso, credo e sono convinto, che un consolaro dovrebbe aspirare al salto di generazione, che sarebbe il vero ed unico motivo per il quale si comprano le console next gen ogni 7 anni. Se manca quello, siamo diventati tutti PCisti. "Eh, i 60 fps!" "Eh, le ombre maxate!" "Eh, il raytracing illumina tutto molto meglio!" Però poi i giochi sono gli stessi, usano gli stessi asset e le stesse texture (a risoluzione maggiore) di PS4...

Nel 2019 (Novembre) si è scoperto, nel 2020 siamo stati chiusi in tutto il mondo... Vabbè, a posto. Hai fatto un PC a cavallo tra le due generazioni, mi pare normale che hai avuto problemi. PS4 è uscita a fine 2013 (novembre), a ridosso del 2014. La 970 ai tempi costava circa 300 euro ed è uscita 10 mesi dopo. Fare un PC va bene, ma anche farlo nel giusto momento e con i giusti componenti - pur risparmiando - è importante. Ai tempi (2014) correvano un botto di configurazioni da 600 euro (AMD) che tenevano botta. Uno di questi montava la configurazione che ti ho mandato poco sopra (e che io feci e tengo tutt'ora). Pensare che con 700-800 euro ai tempi si parlava di fascia medio-alta (anche perché PS4 costava 399). P.S. Nel mercato PC non c'è solo Nvidia. Il raytracing su console non è agli stessi livelli di quello delle GPU Nvidia, quindi chiunque volesse optare per un PC ai livelli di PS5, spendendo poco, potrebbe farlo scegliendo AMD.

Ma non è vero... Ai tempi di PS4 con la GTX 970 (o l'equivalente AMD) spendevi tra le 7-800 euro per fare un PC e ci facevi tutta la gen PS4. Ripeto, chi vuole l'esperienza - castrata - PC Gaming, dove non è obbligato a sottostare ai limiti "imposti" dagli sviluppatori e vuole poter scegliere se spingere il gioco a 60 fps anziché a 30, dovrebbe farsi un PC. Per me, che il consolaro stia lì a cercare i 60 fps non ha assolutamente senso.

Non ho capito... Per quale motivo un PC Entry Level dovrebbe durare meno di una console? Se la gen è PS4, per 7 anni i giochi saranno sviluppati partendo da PS4. Perché dovrebbero funzionare sempre peggio su PC quando i giochi devono girare su una console del 2013? La scheda non regge se metti sempre le impostazioni ad Ultra... ma direi che è anche normale. Se vuoi l'esperienza castrata il gioco lo fai partire con i dettagli a medio, esattamente come girano su console. Drugo, ti ricordi ancora del covid, vero?

Se vuoi avere l'esperienza da PC - "castrata" - spendendo poco, compri un PC entry level. Non è che i PC costano tutti dai 1.000 euro in su. Ci sono anche quelli a 700-800 euro che sono ottimi. Oggi come oggi poi non serve neppure smanettare, perché i giochi rilevano in automatico l'hardware su cui girano e regolano le impostazioni grafiche di conseguenza. Il punto è proprio un altro, ovvero che il consolaro pare quasi che i 60 fps li stia scoprendo solo oggi, eppure non è così. Si è sempre parlato di FPS e quando il PCista, nei forum, scriveva che i giochi su PC erano una gen avanti grazie ad FPS elevati mi pare di ricordare risposte come "ma chi se ne frega di avere due dettagli in più o i 60 fps? Si gioca benissimo anche a 30". Quando viene a mancare questo, viene a mancare "la consolarità" dell'utente. Altrimenti è davvero da volpe che non arriva all'uva.

4 anni partendo dal 2020, anno in cui ci ha travolto una pandemia. Ragazzi, siete seri o stiamo scherzando?

Io comunque capisco cosa vuole dire @Dux-Gargaros che non parla specificamente dell'hardware, bensì della volontà- durante lo sviluppo dei giochi - di realizzare giochi con modalità a 60 fps chefper ovvie ragioni non permettono di concentrarsi a pieno sul solo comparto grafico, che in termini di next-gen è quello che richiede il consolaro. Dopotutto, diciamoci la verità, non siamo passati da PS4 a PS5 per giocare i titoli a 60 fps con risoluzioni più alte. Ogni 7 anni passiamo alla next-gen per giocare titoli che sulle gen precedenti erano impensabili, sia ludicamente che graficamente. Non è un discorso hardware. PS5 è SXS sono abbastanza potenti da poter gestire titoli graficamente al passo (e qualcuno, anche se pochissimi, lo abbiamo anche visto). A limitare questo è la corsa ai 60 fps. Più ci si spinge verso il frame rate, meno il salto sarà marcato ed evidente - ed al consolaro i 60 fps non dovrebbero proprio importare. Diverso è chiedere un frame rate ed un frame pacing stabile.

Era solo una presentazione, non era ufficialmente in sviluppo. Capisco che a causa del mancato successo non se lo ricorda nessuno, ma nel 2020 i Ninja Theory hanno fatto uscire Bleeding Edge (che non era un brutto gioco, ma non ha avuto affatto riscontro, quindi facile che in molti lo abbiano dimenticato). È da dopo Bleeding che si son messi a lavorare al gioco.

Giocatelo che è bellissimo!

Tanto? Saranno stati 3-4 anni di sviluppo a voler esagerare...

None, chiaramente sfugge il punto: Sono stati costretti perché il budget di tempo/denaro è quello, non per altro è un gioco da 40 euro, non da 80. Lo sviluppatore di Hellblade ha ben spiegato questo punto. Hanno preferito puntare il loro budget di tempo/denaro sul comparto grafico, reputando i 60 fps per nulla essenziali. Detto questo, questa continua ricerca dei 60 fps dai consolari la capisco molto poco. In primis perché i 60 fps non sono mai stati essenziali, in secundis perché si parla di fps come si parla di teraflops. Un valore che da solo non ha proprio senso di essere analizzato. Ci sono giochi a 30 fps che vanno lisci e giochi a 60 che sono un disastro.

Stiamo raggiungendo apici di pura follia...

140??? Forse ho capito male...