Vai al contenuto

AMD Fidelity Super Blurrone


Emula

Messaggi raccomandati

 

Pessimo, come risultati visivi è più simile a un upscale nudo e crudo che a una tecnica di ricostruzione moderna, basta una semplice ricostruzione con TAA per dare risultati visivi nettamente migliori

 

screenshot.6soj2f.png

 

La temporal injection come risultati è anni luce avanti, spero Sony non userà mai sto coso

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

Come dicevo anche il DLSS2 basa il suo funzionamento sul TAA, la base di partenza è quella, poi l'ordinamento dei campioni la fa con il Deep learning, non sono algoritmi alieni...😁

Anche il Temporal injection parte dal TAA ed il resto lo fa con algoritmi proprietari...AMD partendo dopo sta offrendo una tecnica open source a basso costo che chiaramente non offre prestazioni estremamente rilevanti.

  • Like 1
Link al commento
Condividi su altri siti

' date=' post: 158508, member: 183"']

Come dicevo anche il DLSS2 basa il suo funzionamento sul TAA, la base di partenza è quella, poi l'ordinamento dei campioni la fa con il Deep learning, non sono algoritmi alieni...😁

Anche il Temporal injection parte dal TAA ed il resto lo fa con algoritmi proprietari...AMD partendo dopo sta offrendo una tecnica open source a basso costo che chiaramente non offre prestazioni estremamente rilevanti.

Il Deep Learning è abbastanza alieno, io perdo decine di minuti a stimare modelli di reti neurali su problemi ben più banali (per esempio un problema banale è il riconoscimento di caratteri scritti a mano su immagini 28x28) con numerosità di campioni ben più banali (ovviamente uso la GPU, se usassi la CPU potrei aspettare giorni, altro che minuti... :asd:) . Non oso immaginare quello che fa la rete neurale di Nvidia ne la dimensione di campioni che usano. Credo che il tensor core quando usi il DLSS alla fine propaghino solo il risultato della rete già pre addestrata, questo è certamente banale. Ma l'apprendimento della rete non è per nulla banale, non si può fare in real time.

Link al commento
Condividi su altri siti

Il Deep Learning è abbastanza alieno, io perdo decine di minuti a stimare modelli di reti neurali su problemi ben più banali (per esempio un problema banale è il riconoscimento di caratteri scritti a mano su immagini 28x28) con numerosità di campioni ben più banali (ovviamente uso la GPU, se usassi la CPU potrei aspettare giorni, altro che minuti... :asd:) . Non oso immaginare quello che fa la rete neurale di Nvidia ne la dimensione di campioni che usano. Credo che il tensor core quando usi il DLSS alla fine propaghino solo il risultato della rete già pre addestrata, questo è certamente banale. Ma l'apprendimento della rete non è per nulla banale, non si può fare in real time.

 

Di alieno non c'è nulla, anzi paradossalmente è piuttosto "banale" nella sua linearità soprattutto quanto la rete neurale convoluzionale è fondamentalmente pre-addestrata mediante transfer learning, certamente quando vengono utilizzati grandi quantità di dati e reti complesse, avere "accelerazione hardware" porta vantaggi enormi.

NVidia è arrivata prima, merito a loro.

  • Like 2
Link al commento
Condividi su altri siti

' date=' post: 158548, member: 183"']

Di alieno non c'è nulla, anzi paradossalmente è piuttosto "banale" nella sua linearità soprattutto quanto la rete neurale convoluzionale è fondamentalmente pre-addestrata mediante transfer learning, certamente quando vengono utilizzati grandi quantità di dati e reti complesse, avere "accelerazione hardware" porta vantaggi enormi.

NVidia è arrivata prima, merito a loro.

Certo, proprio perché è pre addestrata, ma l'apprendimento non lo è, cosi come la definizione del modello, altrimenti AMD non ci avrebbe pensato due volte a replicarlo.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 61

ragazzi ma vi ricordate le prime implementazioni del dlss? aveva quasi gli stessi problemi solo con il 2.0 hanno aggiustato il tiro

Anche questo è vero. Magari i prossimi aggiornamenti miglioreranno la situazione ma già un simil 4k con un guadagno in frame rate del 30% è una buona cosa. Naturalmente chi sperava di vedere titoli 4k nativi in sta gen e nelle prossime si metterà l'animo in pace e meglio così per noi che magari spingeranno su altro

Link al commento
Condividi su altri siti

E punta ad essere l'open world con grafica migliore di inizio gen...

...magari stiamo tirando le somme troppo presto?

Il fatto che sia open source può solo portare a vantaggi ed è indubbio che questo permetta personalizzazioni più o meno ampie unite al fatto di essere trasversale al hardware.

Vediamo come evolvono le cose.

Link al commento
Condividi su altri siti

 

Pessimo, come risultati visivi è più simile a un upscale nudo e crudo che a una tecnica di ricostruzione moderna, basta una semplice ricostruzione con TAA per dare risultati visivi nettamente migliori

 

screenshot.6soj2f.png

 

La temporal injection come risultati è anni luce avanti, spero Sony non userà mai sto coso

 

DF ha fatto un casino qui

Hanno lockato a 60fps misurando l'utilizzo della GPU per confrontare le tecniche. Se la GPU arriva al framerate lockato rallenta per scaldare e consumare di meno quindi l'utilizzo della GPU non serve nulla con framerate bloccato.

 

Un utente su reddit ha rifatto il test mettendo FSR ad Ultra Quality (da 2954x1662 a 4K) e ha ottenuto gli stessi FPS rispetto all' ultilizzo di TAAU da 1080 a 4k ottenendo una qualità di immagine paragonabile.

 

Ricordiamo che l'obiettivo è ottenere performance migliori senza intaccare la qualità di immagine, usare l'impostazioni performance di FSR serve giusto se a setting minimi l'alternativa è usare lo scale del monitor per ottenere framerate giocabili.

 

Voglio dire che ok si può riuscire a scalare meglio l'immagine, ma l'importante è quanto ci metti a farlo perché se ci metti tanto quando renderizzare direttamente a res più alta allora non serve a nulla.

Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Contenuti simili

  • Risposte

    • I mass media parlano di qualsiasi sciocchezza, potrebbero parlare benissimo di questa tecnologia, hanno avuto molti decenni per farlo ma non l'hanno mai fatto. Invece lo citano adesso, dicendo pure che è una cosa normalissima e di dominio pubblico (come può esserlo se non ne parlano? prova a chiedere del cloud seeding al panettiere sotto casa... ), quando è stata relegata alle teorie del complotto fino a pochissimo tempo fa.   Personalmente mi interessa poco distinguere tra scie chimiche e inquinamento degli aerei, perchè alla fine si tratta sempre di metalli pesanti che alla fine ricadono al suolo, ora che lo facciano secondo un piano diabolico per avvelenare il mondo o perchè gli aerei sono semplicemente dei bidoni volanti inquinanti, il risultato non cambia, il mondo lo avvelenano comunque.   Ma guarda, in realtà i piloti di linea non conoscono neanche il 50% dell'aereo che pilotano, se dai un'occhiata a quei documentari sui disastri aerei, ci sono casi dove ad esempio non gli vengono comunicate neanche certe funzioni o meccanismi base, quindi figuriamoci se non ci sono ampi spazi di manovra per fare robe del genere. In realtà c'è una marea di materiale sulle scie chimiche. Di sicuro se neanche la politica è mai riuscita a fare un'interrogazione che abbia portato da qualche parte, significa che non avremo mai materiale e risposte ufficiali, e se per della semplice condensa si creano tutte queste zone d'ombra, beh il dubbio è lecito.
    • Ma perché i mass media avrebbero dovuto parlare di una tecnologia di dubbia efficacia utilizzata da pochi paesi ricchi? Piuttosto mi sembra più plausibile parlarne ora e spiegare cosa effettivamente sia quando viene chiamata in causa come nel caso di Dubai. Non capisco il nesso onestamente. Sull'interrogazione parlamentare, al netto che chiunque sia seduto in Parlamento può farne una, credo tu ti riferisca ad una situazione che metteva in luce l'inquinamento degli aerei, indiscutibile, e non le famose "scie chimiche", è il famoso video tagliato ad arte da anonimo77 e dato in pasto ai complottisti. Ma davvero pensate che una cosa del genere potrebbe rimanere così segreta pur essendo, a vostro dire, così visibile? Pensate veramente che i piloti degli aerei che " irrorano" si accollerebbero una cosa del genere? Avvelenare le proprie famiglie mentre loro "lanciano" queste sostanze? E nessuno lascia trapelare niente? Un audio, un video, un documento segreto, l'etichetta di uno di questi veleni, la foto di un fusto, un serbatoio, l'immagine di un momento in cui vengono caricati sugli aerei. Tutto ciò nell'era dove il telefono è l'estensione degli occhi? Daje
    • Sulla geoingegneria i mass media non hanno mai detto mezza parola, e anche la scienza se l'è tenuta in un angolino solo per chi si voleva documentare per i fatti propri. Fino all'altro ieri, chi nominava il cloud seeding era paragonabile a chi nomina la terra piatta per dire, altro che che come dicono ora "tecnica normalissima nota a tutti", ora ok la menzogne dei stì regimetti democratici ma prendere tutti per fessi anche no. Sulle scie chimiche io dico solo una cosa, sono abbastanza vecchio da ricordarmi come erano le scie di condensa quando vedevo gli aerei da bambino, e non erano assolutamente così. E anche adesso è facile distinguere tra le scie di condensa che son quelle che vedevamo da bambini, da questa merda che copre il cielo. Poi il motivo non lo so, ma anni fa ci fu anche un'interrogazione parlamentare sulle scie chimiche, tutto caduto nel vuoto tra perculate ecc. già questo dovrebbe far suonare diversi allarmi soprattutto ora che il vaso di pandora è scoperchiato.
    • "Consumo gomme"? "Stancarsi di meno"? Scusate, ma quanto dura in media una gara?  Online com'è? E' possibile utilizzare gli stessi aiuti (col pad) del single player o ci sono limitazioni? E' attiva la ghost mode (suppongo si chiami cosi) impedire collisioni ed evitare che la gara si trasformi in un demolition derby, o si lascia che la fisica faccia il suo, o varia da gara in gara (gara o evento che sia)? 
    • Perfetti, 180 minuti in cui la qualificazione e’ stata sempre in mano nostra, francamente se me lo avessero detto non ci avrei mai creduto. Il rinnovo di DDR e’ la normale e giusta conseguenza di quanto fatto vedere in questi 3 mesi e col quinto posto buono per la Champions forse possiamo provare a gestirci con meno affanno.
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...