Crisi di governo-Il solito circo

[Coscienza]

I vaccinati danneggiati sono una nuova razza.

Gli invisibili.

Hai firmato, arrangiati.

 

[City Hunter]

U.S. FDA flags risk of heart inflammation after Novavax COVID vaccine

The U.S. Food and Drug Administration hasraised concerns about a possible risk of heart inflammation from Novavax Inc's COVID-19 vaccine, even as the company's data showed it could reduce the chances of mild-to-severe disease.

www.reuters.com

 

[Maarek Stele]

Bene, altro amico con paralisi alla gamba, poco fa mi ha scritto che é al prontosoccorso.

Sanitario, con tre dosi in corpo, forse anche quattro.
Sanitario pronazivax.

 

[Cataclisma]

Bene, altro amico con paralisi alla gamba, poco fa mi ha scritto che é al prontosoccorso.

Sanitario, con tre dosi in corpo, forse anche quattro.
Sanitario pronazivax.

Ma se glielo farai notare, la risposta sara' una sola...NON C'E' CORRELAZIONE!

 

[Maarek Stele]

Intanto, Speranza assente al CDM perché positivo

 

[Cataclisma]

Intanto, Speranza assente al CDM perché positivo

Ah, ma quindi si ammalano anche loro? Strano, ricordo bene che il santone Draghi aveva detto chiaro e tondo che "tra vaccinati si ha la certezza di essere tra persona sane" e che se il virus esiste ancora e' "colpa dei non vaccinati". Ho capito, la risposta e' una sola. Speranza ha l'amante no vax. Patata contagiosa.

 

[Maarek Stele]

Obbligo mascherine, il Cdm non decide: da domani "liberi tutti" - Cronaca - ilgiorno.it

Il governo non decide sulla proroga. Addio all'odiosa mascherina: dall'inizio della pandemia in Italia ne sono state utilizzate 46 miliardi

www.ilgiorno.it

Vediamo che succede e se davvero é la fine di tutto da qui in avanti, anche se ho i miei dubbi.
In attesa di altre newsss

 

[Cataclisma]

Obbligo mascherine, il Cdm non decide: da domani "liberi tutti" - Cronaca - ilgiorno.it

Il governo non decide sulla proroga. Addio all'odiosa mascherina: dall'inizio della pandemia in Italia ne sono state utilizzate 46 miliardi

www.ilgiorno.it

Vediamo che succede e se davvero é la fine di tutto da qui in avanti, anche se ho i miei dubbi.
In attesa di altre newsss

In attesa del Terrore che Ritorna a settembre, piu' che altro.

 

[Maarek Stele]

In attesa del Terrore che Ritorna a settembre, piu' che altro.

Già, ma comunque continuo a restare fiducioso.

 

[Maarek Stele]

Clamorosa ordinanza del Tribunale di Roma: “La vaccinazione obbligatoria dei sanitari è illegittima” - Rassegne Italia

Da Il Paragone – Finalmente il Tribunale di Roma, il più grande d’Italia e d’Europa, prende posizione sulla questione dell’obbligo vaccinale per i sanitari e quindi in generale per tutti. In un procedimento iniziato con [...]

www.rassegneitalia.info

 

[City Hunter]

ma non sbucano sentenze del genere ogni tot?
Tanto basta ignorarle e il circo continua, che ci vuole

 

[fomento]

Il titolo è un po' così così comunque, visto che oggetto dell'ordinanza è l'illegittimità della sospensione non retribuita e anche il reintegro della persona, in attesa della decisione della Corte Costituzionale.

"rilevato che le questioni di legittimità costituzionale prospettate appaiono rilevanti e
non manifestamente infondate e consigliano di avvalersi dell’istituto della c.d
“sospensione impropria” in attesa dell’esito dei relativi giudizi;
rilevato che il giudice, non avendo nel nostro ordinamento il potere di disapplicare
norme della cui legittimità costituzionale dubita, non può invece ordinare, prima
della decisione della Corte Costituzionale, la riammissione in servizio della ricorrente
ovvero condannare l’azienda resistente a pagare il 50% della retribuzione per il
periodo di sospensione."

L'illegittimità dell'obbligo vaccinale viene citata ma in questi termini:

"rilevato che vari Tribunali (con svariate pronunzie alcune delle quali richiamate e
prodotte dalla ricorrente), hanno nel frattempo sollevato eccezione di illegittimità
costituzionale quanto all’obbligo vaccinale sancito dall’articolo 4, d.l. 44/2021,
sospendendo i relativi giudizi e trasmettendo gli atti alla Corte Costituzionale;"

Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

 

[Maarek Stele]

Il titolo è un po' così così comunque, visto che oggetto dell'ordinanza è l'illegittimità della sospensione non retribuita e anche il reintegro della persona, in attesa della decisione della Corte Costituzionale.

"rilevato che le questioni di legittimità costituzionale prospettate appaiono rilevanti e
non manifestamente infondate e consigliano di avvalersi dell’istituto della c.d
“sospensione impropria” in attesa dell’esito dei relativi giudizi;
rilevato che il giudice, non avendo nel nostro ordinamento il potere di disapplicare
norme della cui legittimità costituzionale dubita, non può invece ordinare, prima
della decisione della Corte Costituzionale, la riammissione in servizio della ricorrente
ovvero condannare l’azienda resistente a pagare il 50% della retribuzione per il
periodo di sospensione."

L'illegittimità dell'obbligo vaccinale viene citata ma in questi termini:

"rilevato che vari Tribunali (con svariate pronunzie alcune delle quali richiamate e
prodotte dalla ricorrente), hanno nel frattempo sollevato eccezione di illegittimità
costituzionale quanto all’obbligo vaccinale sancito dall’articolo 4, d.l. 44/2021,
sospendendo i relativi giudizi e trasmettendo gli atti alla Corte Costituzionale;"

Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

Infatti é una sentenza che non si espone troppo in vista della corte costituzionale.
Come questa sentenza ce ne sono state altre e ce ne saranno ancora.
É solo l'inizio.

 

[fomento]

Infatti é una sentenza che non si espone troppo in vista della corte costituzionale.
Come questa sentenza ce ne sono state altre e ce ne saranno ancora.
É solo l'inizio.

Sì ma il titolo dice tutt'altro e io parlavo di quello.

Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

 

[Maarek Stele]

Sì ma il titolo dice tutt'altro e io parlavo di quello.

Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

Ma se posto l'articolo lo posto per leggerlo tutto.
Perchè ti focalizzi sul titolo?
Anzi, perché ti devi mettere giú d'impegno per cercare di smontare con un post, un qualcosa di secondario come un titolo?
Ma davvero pensavi che con una sentenza di un tribunale, si potesse ufficializzare l'incostituzionalità e far crollare tutto, sapendo che a novembre ci sarà la corte costituzionale che dovrà decidere?
L'ho postato perché cominciano a venire accettati dei ricorsi e fatte notare delle irregolarità, quando prima a prescindere il sanitario non aveva diritto di parola in capitolo.
Si arriva a rimuovere l'obbligo solo così.
A menoché non si viva nelle favole dove un giudice con la bacchetta magica possa cambiare tutto.

 

[fomento]

Ma se posto l'articolo lo posto per leggerlo tutto.
Perchè ti focalizzi sul titolo?
Anzi, perché ti devi mettere giú d'impegno per cercare di smontare con un post, un qualcosa di secondario come un titolo?
Ma davvero pensavi che con una sentenza di un tribunale, si potesse ufficializzare l'incostituzionalità e far crollare tutto, sapendo che a novembre ci sarà la corte costituzionale che dovrà decidere?
L'ho postato perché cominciano a venire accettati dei ricorsi e fatte notare delle irregolarità, quando prima a prescindere il sanitario non aveva diritto di parola in capitolo.
Si arriva a rimuovere l'obbligo solo così.
A menoché non si viva nelle favole dove un giudice con la bacchetta magica possa cambiare tutto.

Io mi sono focalizzato sul titolo perché riporta un virgolettato che nell'ordinanza non c'è. E definire secondario un titolo è veramente ingenuo: sia perché è parte integrante della notizia (anzi, spesso e volentieri è l'unica parte che tanti leggono) sia perché può essere l'apripista per la disinformazione, ed in ultimo è intenzionalmente redatto per motivi comunicativi e retorici. Altrimenti sarebbe stato diverso, no?

Se bisogna criticare i media, occorre farlo sempre e comunque. E non vedo perché non dovrei farlo, visto che è il modo che ritengo sia più corretto per trattare ogni tipologia di informazione di secondo/terzo grado che riceviamo.





Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

 

[Maarek Stele]

Io mi sono focalizzato sul titolo perché riporta un virgolettato che nell'ordinanza non c'è. E definire secondario un titolo è veramente ingenuo: sia perché è parte integrante della notizia (anzi, spesso e volentieri è l'unica parte che tanti leggono) sia perché può essere l'apripista per la disinformazione, ed in ultimo è intenzionalmente redatto per motivi comunicativi e retorici. Altrimenti sarebbe stato diverso, no?

Se bisogna criticare i media, occorre farlo sempre e comunque. E non vedo perché non dovrei farlo, visto che è il modo che ritengo sia più corretto per trattare ogni tipologia di informazione di secondo/terzo grado che riceviamo.





Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

il fatto che sia l'unica parte che tanti leggono giustifica nulla della tua risposta.
Basta cliccare aprire e leggere.
Le notizie si postano per essere lette no? Altrimenti mettevo solo il titolo.

 

[fomento]

il fatto che sia l'unica parte che tanti leggono giustifica nulla della tua risposta.
Basta cliccare aprire e leggere.
Le notizie si postano per essere lette no? Altrimenti mettevo solo il titolo.

La mia risposta è stra-giustificata dal fatto che il titolo presenta un virgolettato che non c'è, visto che quello è il focus della mia contestazione.

Tra l'altro, non ho parlato di notizia così così, ma di titolo. E non ho neanche criticato il testo della notizia, ma il titolo della notizia. È tutto molto lineare e chiaro

Basta accettare che tutti cercano di orientare la comunicazione in base alle proprie esigenze.



Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

 

[Maarek Stele]

La mia risposta è stra-giustificata dal fatto che il titolo presenta un virgolettato che non c'è, visto che quello è il focus della mia contestazione.

Tra l'altro, non ho parlato di notizia così così, ma di titolo. E non ho neanche criticato il testo della notizia, ma il titolo della notizia. È tutto molto lineare e chiaro

Basta accettare che tutti cercano di orientare la comunicazione in base alle proprie esigenze.



Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk

Vorrei farti notare che l'enfasi sul titolo ce l'hai posto tu.

Bene, comincia a far notare le cose su entrambi i fronti allora, non solo di uno.

 

[fomento]

Vorrei farti notare che l'enfasi sul titolo ce l'hai posto tu.

Bene, comincia a far notare le cose su entrambi i fronti allora, non solo di uno.

La mia risposta nasce proprio dal titolo e per il titolo, certo che ho posto io per primo l'enfasi

Comunque sì, le storture vanno denunciate su tutti i fronti (perché non sono solo due, ma molteplici e spesso opachi).

Inviato dal mio RMX2001 utilizzando Tapatalk