multi Elden ring: il Domandone finale

Ora che abbiamo tutti più o meno giocato a fondo vi porgo la fatidica domanda:

L'open world vi sta piacendo o preferite il vecchio sistema a livelli?

Da parte mia devo dire che elden ring mi sta piacendo molto, ma sto trovando tutta la parte open world a cavallo piuttosto scialba e tediosa, non a caso le parti più divertenti per me sono state quelle dove entri nei dungeon classici e il gioco si trasforma in dark souls 4.

Il prossimo mi piacerebbe tornasse addirittura coi livelli piccoli e veloci alla demons souls ma sò che è un sogno praticamente impossibile, mi accontento di un sistema a livelli ma con la mole di contenuti di elden ring.

Come ho scritto nel topic il gioco lo sto adorando ma tutto quello che guadagna in generico “design” lo perde in “level design”.

Tutto il sistema di scorciatoie, backtracking, intrico di labirinti e sovrapposizioni viene parecchio milkato nei dungeon e lascia spazio ad altre meccaniche negli spazi aperti.

come successo in tutti i giochi che sono passati al OW non credo però si tornerà mai indietro

(premetto che per me Zelda Oot >>>>>>>>>> Botw)

Come ho scritto nel topic il gioco lo sto adorando ma tutto quello che guadagna in generico “design” lo perde in “level design”.

Tutto il sistema di scorciatoie, backtracking, intrico di labirinti e sovrapposizioni viene parecchio milkato nei dungeon e lascia spazio ad altre meccaniche negli spazi aperti.

 

come successo in tutti i giochi che sono passati al OW non credo però si tornerà mai indietro

 

(premetto che per me Zelda Oot >>>>>>>>>> Botw)

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk

Rh riesci ad aggiungere un sondaggio?

 

Inviato dal mio AC2003 utilizzando Tapatalk

Io?

no

forse Gocc o The Veth o Nameless possono...

Avrò fatto 30 minuti appena giusto pe provarlo(preso astrologo)…poi si farà più avanti post hzd2 e naturalmente penso di provare altra classe

Comunque,correggetemi se sbaglio….noto con piacere che ow(quindi il poter scegliere se e cosa fare e che favorisce l’eplorazione,il farming)lo stealth,il viaggio veloce inognidove(tra i falò sbloccati),la mancanza di autolivellamento nn fanno altro che renderlo più godibile…

Graficamente siamo a livelli inizio gen ps4…pe sto motivo scelta la modalità prestazioni…tanto fa caga’ comunque giocarlo dopo aver fatto hzd2 è da shock post traumatico

Nn vedo l’ora di iniziarlo…con calma.farlo ora con hzd2 nn avrebbe senso.va a finire che nn ci capisco una sega ne di uno ne dell’altro

p.s:ma la mappa che si vede all’inizio è solo quella o e’ la parte di una più grande?

Avrò fatto 30 minuti appena giusto pe provarlo(preso astrologo)…poi si farà più avanti post hzd2 e naturalmente penso di provare altra classe

Comunque,correggetemi se sbaglio….noto con piacere che ow(quindi il poter scegliere se e cosa fare e che favorisce l’eplorazione,il farming)lo stealth,il viaggio veloce inognidove(tra i falò sbloccati),la mancanza di autolivellamento nn fanno altro che renderlo più godibile…

Graficamente siamo a livelli inizio gen ps4…pe sto motivo scelta la modalità prestazioni…tanto fa caga’ comunque giocarlo dopo aver fatto hzd2 è da shock post traumatico

Nn vedo l’ora di iniziarlo…con calma.farlo ora con hzd2 nn avrebbe senso.va a finire che nn ci capisco una sega ne di uno ne dell’altro

 

p.s:ma la mappa che si vede all’inizio è solo quella o e’ la parte di una più grande?

La mappa che vedi è solo un angolo della mappa completa, lol

Vanno benissimo entrambi.

From non si fa problemi a tornare ad una formula precedente se il gioco lo necessità. Bloodborne aveva introdotto le armi e la schivata laterale, in Sekiro hanno tolto le armi, il multigiocatore, il mondo di gioco era open map, e hanno introdotto il rampino e postura. In Elden ring hanno tolto il rampino e introdotto Torrente con l’open world. Se volessero fare un Sekiro 2 o un Bloodborne 2, tornerebbero alla linearità senza problemi.

Fondamentalmente concordo con Coscienza, in aggiunta dico peró che dopo Elden Ring fatico a vedere un Dark Souls 4 (se mai esisterà) che torna ad essere come la trilogia e Demon's

Elden Ring è un Dark Souls che "rende Dark Souls l'openworld" se si capisce che intendo

Una evoluzione ed espansione dei Dark Souls se così la vogliamo chiamare, chissá From da quanto ci stava lavorando/pensando sul come fare e sul come doveva essere (già da Dark Souls 2 ad esempio)

In un ipotetico Bloodborne 2 non ci vedo nessun problema nel tornare ad essere un titolo più "chiuso" come fu appunto la quadrilogia dei Souls, ma nel caso dei Souls veri e propri Elden Ring potrebbe essere un punto di non ritorno (in generale dico, non per me!)

Voto per il vanno benissimo entrambi comunque

In un ipotetico Bloodborne 2 non ci vedo nessun problema nel tornare ad essere un titolo più "chiuso"

Ma sicuri che Bloodborne 2 sarà sviluppato da From Software?

L'IP è di Sony e potrebbe tagliare la testa al toro lasciandola sviluppare da uno dei suoi studi già di proprietà.

Ma sicuri che Bloodborne 2 sarà sviluppato da From Software?

L'IP è di Sony e potrebbe tagliare la testa al toro lasciandola sviluppare da uno dei suoi studi già di proprietà.

Oddio nel caso del remake di Demon's Souls ad opera dei Bluepoint ok, ma un titolo fatto da zero cavolo no, spero di no, un Bloodborne 2 non fatto dai From Software/Miyazaki è come fare un Metal Gear Solid senza Kojima/Kojima Productions!

Fondamentalmente concordo con Coscienza, in aggiunta dico peró che dopo Elden Ring fatico a vedere un Dark Souls 4 (se mai esisterà) che torna ad essere come la trilogia e Demon's

 

Elden Ring è un Dark Souls che "rende Dark Souls l'openworld" se si capisce che intendo

 

Una evoluzione ed espansione dei Dark Souls se così la vogliamo chiamare, chissá From da quanto ci stava lavorando/pensando sul come fare e sul come doveva essere (già da Dark Souls 2 ad esempio)

 

In un ipotetico Bloodborne 2 non ci vedo nessun problema nel tornare ad essere un titolo più "chiuso" come fu appunto la quadrilogia dei Souls, ma nel caso dei Souls veri e propri Elden Ring potrebbe essere un punto di non ritorno (in generale dico, non per me!)

 

Voto per il vanno benissimo entrambi comunque

Sottiscrivo da "Fondamentalmente" a "comunque".

A un Bloodborne 2 ci si torna senza problemi, anche perché è un souls a sé stante, per dinamiche e gameplay.

Tornare a un "semplice" Dark Souls 4 sarebbe buttare al cesso un'evoluzione così fortemente voluta e così positivamente recepita dalla stragrande maggioranza dei giocatori.

Tra l'altro nulla vieta (se non le incompetenze tecniche di From) di fare un Elden Ring 2 "agile" come Bloodborne e "verticale" come Sekiro. Come tra l'altro scritto dal buon @Coscienza nell'altro thread.

Sarebbe il gioco definitivo/totale.

Tra l'altro nulla vieta (se non le incompetenze tecniche di From) di fare un Elden Ring 2 "agile" come Bloodborne e "verticale" come Sekiro. Come tra l'altro scritto dal buon @Coscienza nell'altro thread.

 

Sarebbe il gioco definitivo/totale.

Un Bloodborne 2 o un Sekiro 2 che tornano alle origini nel level design dopo ER sarebbe anche un fortissimo segnale per l’industria a livello creativo. Del tipo: “ma davvero lo hanno fatto? Davvero sono tornati indietro? Ma allora possiamo farlo anche noi!” Che poi non è tornare indietro ma è rispondere a un world building e ad un level design che tu, autore, ritieni sia il meglio per il tuo gioco. From non è schiava delle sue scelte, a differenza di molti altri che non sanno più come tornare indietro per migliorare i propri giochi.

Ormai è diffusa l’idea, ma io la chiamerei piaga, che “più grande è meglio”, ma non è così.

Oddio nel caso del remake di Demon's Souls ad opera dei Bluepoint ok, ma un titolo fatto da zero cavolo no, spero di no, un Bloodborne 2 non fatto dai From Software/Miyazaki è come fare un Metal Gear Solid senza Kojima/Kojima Productions!

Secondo me c'è una discrepanza tra ciò che vuole la gente e ciò che è possibile fare in termini reali, rispettando gli accordi e i contratti.

Storicamente ci sono state diverse IP passate di mano proprio perché gli sviluppatori non ne erano proprietari, quindi ci siamo ritrovati un gioco sviluppato da una software house e il suo seguito sviluppato da un'altra.

Ora, sappiamo tutti che Kojima non può (non che non voglia) sviluppare un nuovo MGS, così come sappiamo che il contraccolpo potrebbe essere catastrofico se si sviluppasse un nuovo capitolo della saga senza Kojima (catastrofico legato alla critica, magari potrebbe essere un bel gioco ma ci sono state shit storm per molto meno); anche se ci sono stati MGS firmati da altri e tutt'altro che mediocri (Twin Snakes), seppur caduti nel dimenticatoio perché MGS = Kojima.

Bloodborne 2 è uno di quei casi tipo: niente vieta Sony di fare una telefonata a From Software e chiedere "Hei, voi ci state? Noi sì, mettiamo tot milioni e lo facciamo, ok?", tuttavia bisogna vedere cosa risponderebbe From Software che adesso ha una sua tabella di marcia e che non prevedeva (nel 2015, anno del primo Bloodborne) di realizzare un gioco con R.R. Martin e di trovarsi nel bel mezzo del mainstream videoludico che ha i suoi compromessi (l'open world vende tanto).

Fermo restando che sono discorsi da bar ma io la butto lì: non darei per scontato che Bloodborne 2, qualora fosse realtà, porti la firma di From Software.

Poi magari accadrà quello che pensano tutti: il dado è tratto, la formula funziona, Bloodborne 2 sarà un titolo open world sviluppato da From Software che ha capito "come si fa".

Ps: ho quotato Anthonuccio ma ovviamente è un discorso generale.

Tra l'altro nulla vieta (se non le incompetenze tecniche di From) di fare un Elden Ring 2 "agile" come Bloodborne e "verticale" come Sekiro. Come tra l'altro scritto dal buon @Coscienza nell'altro thread.

 

Sarebbe il gioco definitivo/totale.

Secondo me sarebbe troppo scontato. Devono continuare a re-inventare il genere, senza cadere nella facile trappola dei 3 DS.