Vai al contenuto

Referendum costituzionale 2020


Rafel87

Messaggi raccomandati

https://dait.interno.gov.it/elezioni/speciale-referendum

 

Testo del quesito del referendum:

«Approvate il testo della legge costituzionale concernente"Modifiche agli articoli 56, 57 e 59 della Costituzione in materia di riduzione del numero dei parlamentari", approvato dal Parlamento e pubblicato nella Gazzetta Ufficiale della Repubblica italiana n.240 del 12 ottobre 2019?»

 

https://www.theitaliantimes.it/politica/referendum-costituzionale-si-no-riforma_260820/

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 90

Sono alquanto indeciso in merito:

 

1) ridurre i parlamentari di per sé non lo trovo un problema, anzi male non fa.

 

2) capisco e condivido le critiche di chi ambisce ad un pacchetto riformativo a 360° rivedendo quindi tutto il contesto in fatto di rappresentanza, elezioni ecc.

 

3) il senato ha approvato il testo in larghissima maggioranza, possibile siano tutti scemi?

 

Boh

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Gargaros

1) ridurre i parlamentari di per sé non lo trovo un problema, anzi male non fa.

 

In verità fa malissimo. Queste revisioni mirano a togliere il potere al popolo (tagliando i suoi rappresentanti politici) e ad accentrarlo maggiormente nelle mani di chi non lavora per il paese, ma per altri. Vedere anche cosa voleva fare Renzi. Quei parlamentari che vogliono togliere non pesano nulla sulle tasche degli italiani.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Utente cancellato 90

In verità fa malissimo. Queste revisioni mirano a togliere il potere al popolo (tagliando i suoi rappresentanti politici) e ad accentrarlo maggiormente nelle mani di chi non lavora per il paese, ma per altri. Vedere anche cosa voleva fare Renzi. Quei parlamentari che vogliono togliere non pesano nulla sulle tasche degli italiani.

 

Su discorso economico son d'accordissimo che non vale nulla, ho l'idea che meno persone a bisticciare = raggiungimento di un punto d'accordo in tempi più celeri.

 

Il problema è appunto crearci un contesto che garantisca rappresentanza e corretta operatività.

Io sono per fare le cose per bene e non a mezza via, infatti fui contrarissimo al referendum di Renzi per come era congeniato.

 

Effettivamente ora che ne parliamo, comunque mi pare già di essere più in disaccordo che altro.

Link al commento
Condividi su altri siti

Secondo me lo snellimento funzionale è una cosa buona se serve a far funzionare meglio il tutto.

 

https://www.ilfattoquotidiano.it/2020/08/25/col-taglio-degli-eletti-il-parlamento-funzionera-meglio-anche-senza-correttivi-lex-presidente-della-consulta-onida-si-schiera-per-il-si/5909630/

 

Secondo questo signore ... Secondo Onida, un Parlamento composto da 600 membri “non funzionerà peggio, anzi potrebbe funzionare meglio se si coglie questa occasione per mettere mano a tanti aspetti dei regolamenti e delle prassi parlamentari“.

 

Anche lui considera il discorso del risparmio una cazzata...

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Gargaros

See, funzionerà meglio. Ma se sono tutte teste di minchia? La verità è che servirà solo a snellire le loro decisioni, meno bastoni fra le ruote...

 

Io mi chiederei chi sono i favorevoli alla cosa, poi mi farei due conti.

Link al commento
Condividi su altri siti

See, funzionerà meglio. Ma se sono tutte teste di minchia? La verità è che servirà solo a snellire le loro decisioni, meno bastoni fra le ruote...

 

Io mi chiederei chi sono i favorevoli alla cosa, poi mi farei due conti.

 

vbb per il fatto delle teste di minchia non ci puoi far nulla a prescindere dal numero e snellire le decisioni è già un qualcosa.

Link al commento
Condividi su altri siti

Mah secondo me andavano tagliati i privilegi non il numero. Meglio più parlamentari ma meno privilegiati. Non so se mi spiego.

 

esatto, andavano tagliati i privilegi.

tagliare la rappresentanza è un pò come tirarsi la zappa sui piedi, già così com'è passano le peggio porcherie, ci manca pure che gli rendiamo il lavoro più facile...

Link al commento
Condividi su altri siti

Poi se ci sono meno parlamentari ma sempre con quei privilegi permettetemi ma io penso ancora più male. Nel senso con le liste bloccate (che restano no?) Poi ci saranno veramente solo i capi e i loro galoppini. Adesso magari 1 su 100 un pelino in gamba forse riesce a capitare pure. Stranamente tagli veri a chi rimane (loro, i soliti) non se ne vedono.

Praticamente è una mossa che rischia di togliere quei pochi scomodi.

Link al commento
Condividi su altri siti

ma già che siano sempre i soliti partiti a volere tagli e cambiamenti alla costituzione, dovrebbe far insospettire.

 

Si alla fine servirà solo per fare piazza pulita delle mine vaganti e di quelli scomodi, vero che il lavoro sarà più snello per loro, ma non nel senso che vogliono farci credere.

Ed il bello è che anche il risparmio economico per noi cittadini sarà del tutto trascurabile.

Link al commento
Condividi su altri siti

  • 3 settimane dopo...

È la prima volta che non vado a votare.

Neanche lo rivendico con orgoglio tipo astensione come atto politico.

Mi pare tutto (sia le ragioni del sì che quelle del no) più irrilevante di una discussione scema sui videogiochi.

Peccato, una volta un po' ci tenevo a queste questioni.

 

Io non vado mai a votare. Non perchè non creda nella politica, ma perchè sono pigro come la merda.

Link al commento
Condividi su altri siti

Boh se ci credessi penso andresti pigro o non pigro o no? :notooth:

 

Si, effettivamente è così :asd:

 

Infatti l'unica volta che alzai il culo per andare a votare fu quando c'era il referendum abrogativo per quella piattaforma petrolifera o non so che in mezzo al mare.

Link al commento
Condividi su altri siti

Ieri non ci sono potuto andare,ma oggi ci vado e non dovrei trovare nemmeno molta folla,da me in Campania poi ci sono anche le regionali.

Sono andato ieri alle 16.30 e non c'era praticamente nessuno, però nel Lazio non ci sono regionali quindi non sapre

e come era immaginabile, sembra stia vincendo il si :/

manco di poco..

Link al commento
Condividi su altri siti

Ospite Gargaros
Hanno votato de panza, tipico degli italiani. Mi chiedo cosa sia successo con Renzi... Ah, sì, anche in quel caso si trattava di toglierene uno dalle balle, solo che al contrario bisognava votare NO :botteaSirio:
Link al commento
Condividi su altri siti

Partecipa alla conversazione

Puoi pubblicare ora e registrarti più tardi. Se hai un account, accedi ora per pubblicarlo con il tuo account.

Ospite
Rispondi a questa discussione...

×   Hai incollato il contenuto con la formattazione.   Rimuovere la formattazione

  Sono consentiti solo 75 emoticon max.

×   Il tuo collegamento è stato incorporato automaticamente.   Mostra come un collegamento

×   Il tuo contenuto precedente è stato ripristinato.   Pulisci editor

×   Non puoi incollare le immagini direttamente. Carica o inserisci immagini dall'URL.

  • Chi sta navigando

    • Nessun utente registrato visualizza questa pagina.
  • Risposte

    • Vabbè ma lì ci può stare,  non conosceva il cambio di rotta imminente. Ciò non invalida il suo tracker che nessun insider conosciuto ha per quanto riguarda Xbox. Ha più fonti di Warren e Anderson messi assieme.    Comunque il CEO di Embracer dice che è “troppo presto per ricominciare a parlare di acquisizioni”.    La stagione acquisti va in pausa per tutti o solo per alcuni? 
    • Corden era quello che diceva che i rumor sui 4 giochi Microsoft su Playstation fossero pura fantasia dei sonari Dopo due mesi li hanno annunciati.... Tweet poi ovviamente cancellato dopo la figuraccia... 😆      
    • Le console Xbox continueranno, ma ci saranno strategie diverse Corden ha riferito che la divisione ha tenuto un meeting di recente, durante il quale Phil Spencer ha riferito di voler prendere decisioni che riguardino non solo i prossimi anni di Xbox, ma i prossimi decenni, e queste decisioni riguarderebbero non solo il prosieguo dello sviluppo di videogiochi ma anche della produzione di console nel futuro.   Corden ha riferito di aver anche ricevuto un messaggio da parte di un executive di alto livello di Xbox, il quale avrebbe detto che, nonostante ci siano cose che sarebbero dovute andare meglio, non c'è motivo di preoccuparsi sull'impegno che Microsoft continuerà a infondere nei videogiochi.   Secondo quanto riferito dal giornalista, i problemi emersi di recente sono legati anche alla situazione economica generale e alcune soluzioni sono una diretta conseguenza di questa. Il passaggio di Sea of Thieves su PS5, per esempio, è dovuto al fatto di incrementare il flusso di denaroper Rare: il gioco è infatti la principale fonte di guadagno per il team britannico al momento, ed espanderlo ad altre piattaforme è un'ottima soluzione per garantire il sostentamento ampliato a Rare in una situazione economica difficile. Sostanzialmente, Microsoft starebbe cercando una maggiore stabilità economica per mantenere solida la divisione e la soluzione di portare alcuni giochi su altre piattaforme deriverebbe da questo. Tuttavia, la cosa non dovrebbe mettere in dubbio la sussistenza delle console Xbox anche nel futuro, a quanto pare.    
    • è palese che c'è l'intendo di far passare il gamepass come il male assoluto da un schiera di fanboy sonari, ogni giorno se ne sente una sul gamepass e sulle esclusive, fake news fatte ad doc per distruggere il brand xbox. sai perche voi non dite piu mio sul plus? perche vi siete rassegganti a un servizio a pagamento di merd@., ma poi se ci tenete tanto pagateli voi i giochi a 80€ e non rompete le palle a chi si abbona sul gamepass e arriva tutto il ben di dio, rosiconi ecco che siete.
    • Ottima idea. Compera anche il primo  Rick 👍
  • Discussioni

×
×
  • Crea Nuovo...